民主是邪恶的还是正义的？信仰和私产权影响选举？问与答
先行致歉：在拙笔为什么三比六？有人背叛？总统豁免权之川普诉美国案素描中，在下写错了一位副大法官的性别，把“女士”错写成了“先生”。正确的表述应当是：已在位两年的肯塔基·布朗·杰克逊女士，2022年51岁时获拜登总统提名最高法院副大法官并获参议院批准。
温馨提示：以下内容仅是百姓随性辩论，不是官方正式公告。如果真的想了解官方对社会公共事务的答复，不要以百姓随性辩论为准，要以官方正式公告为准。
尊敬的读者朋友提了好问题。在下的答复仅代表个人观点。就在下的几篇拙笔，尊敬的读者朋友通过平台发来许多提问。把读者朋友的姓名隐去，把读者朋友的提问和在下的答复整编，此前已做了五十三份简报。今天的第五十四份简报，继续报告第一百五十七位读者朋友、第一百五十八位读者朋友、第一百五十九位读者朋友与在下的沟通。因为每一份简报里都列出了过往简报的列表，所以如要回顾过往，请进入上一份：53.《以色列凭啥自卫？美洲原住民人口？川普如何护诚信？问答》。
提示157来自第一百五十七位读者朋友，关于《总统不直接由公民选出：美国选举人团制度及其产生和运作》，具体关于文章的第一自然段出现的一处错误：
“2024年美国总统选举预定于2024年11月5日（星期二）举行，此次选举是美国第60届总统选举，同时众议院全部435个席位及参议院其中33个议席也将进行改选，以产生第119届美国国会。各州选民将选出选举人，选举人团并投票选举确认新一届美国总统与副总统当选人。这同时也将是第一次根据2020年美国人口普查的人口数据举行的美国总统大选。”
提示157：
今年改选33个参议院席位还是34个？
答复：
在2024年美国总统选举中，将有34个参议院席位进行改选，而不是33个。除了常规的33个席位外，还有一个特殊选举席位。这个额外的席位是因为加利福尼亚州参议员黛安娜·范斯坦的去世，因此将在2024年与常规选举同时进行特殊选举。
谢谢您提示。在下将更正原文，同时在《问与答》中答复和分享。
问题158来自第一百五十八位读者朋友，关于《总统不直接由公民选出：美国选举人团制度及其产生和运作》。
问题158：
民主是邪恶的还是正义的？
答复：
您提了好问题。
关于“民主是邪恶的还是正义的”这一问题，首先需要明确的是，民主作为一种政治制度，本身并不是善恶的直接表现，而是实现不同社会目标的一种手段。民主的正义性或邪恶性取决于其如何被实施和运作，以及其最终的社会影响。
民主的正义性
1.人民主权: 民主的核心原则之一是“人民主权”，即权力来自于人民，政府的合法性依赖于人民的同意。这个原则体现了对个体权利和自由的尊重，使每个公民都有机会参与决策过程，从而实现公共利益的最大化。
2.权力制衡: 民主制度通常包括权力的分立与制衡机制，例如立法、行政、司法的分权制衡。这种安排旨在防止权力集中于某一群体或个人之手，从而减少专制和腐败的风险。这种机制为社会正义提供了结构性的保障。
3.法治与人权保护: 民主制度往往伴随着法治原则的确立，确保法律面前人人平等，并为基本人权提供法律保障。通过民主选举产生的政府必须遵循这些法律原则，从而促进社会的公平与正义。
民主的挑战与风险
1.“多数人暴政”: 民主有时会导致“多数人暴政”，即多数人通过投票剥夺少数人的权利或利益。尽管民主制度鼓励普遍参与，但如果没有适当的宪法保障和人权保护，民主也会被利用来实施不公正的政策。
2.民粹主义的兴起: 在某些情况下，民主制度会被民粹主义者利用，通过操纵公众情绪来获取权力，并推行极端或破坏性的政策。民粹主义的崛起会威胁到民主制度的长期稳定性和社会的正义性。
3.选举人团与代表性问题: 美国的选举人团制度有时被批评为削弱了“每票等值”的原则，因为某些州的选票在总统选举中会比其他州更具影响力。这种设计虽然有助于平衡各州在联邦制度中的影响力，但也引发了对民主正义性的质疑。
总的来说，民主作为一种政治制度，并不能简单地归为邪恶或正义。
民主的本质在于为社会提供一个决策平台，这个平台的道德性质取决于其运作方式和结果。理想的民主制度应当既保障人民的权利，又防止“多数人暴政”，并通过有效的权力制衡和法律制度来实现社会正义。然而，民主也面临着挑战，如“多数人暴政”、民粹主义，以及在特定情况下，代表性不足的问题。
因此，民主并非天然正义或邪恶，而是一个需要不断完善的制度，其正义性依赖于其设计、实施和社会的实际状况。在理想情况下，民主可以是正义的强大工具，但若运作不当，也可能带来不公正的后果。
论断159来自第一百五十九位读者朋友，关于《总统不直接由公民选出：美国选举人团制度及其产生和运作》。
论断159：
美国选举人团制度是非常好的，可是当大量劣质观念信仰的群体有了选票，选票与私产权脱钩的时候，无论如何完备的选举制度也会出问题。
答复：
您提了好问题。
这个论断中包含两个关键点。首先，认为美国的选举人团制度本质上是好的；其次，认为当“劣质观念信仰的群体”获得选票时，当选票与私产权脱钩的时候，即使是完善的选举制度也会出现问题。
1.美国选举人团制度的设计初衷与优点。
选举人团制度是美国宪法设计者为平衡不同州的影响力而建立的一种间接选举机制。其设计初衷之一是避免纯粹的多数民主或会带来的“多数人暴政”，确保各州在联邦体系中的权利与影响力得到保护。选举人团通过给予小州较大的相对影响力，确保了整个国家的政治平衡，使总统候选人需要关注全国各地的选民，而不仅仅是人口稠密的大城市或大州。
2.“劣质观念信仰的群体”与选举结果的复杂性，选票与公民权利的紧密相连性。
“劣质观念信仰”这一术语具有高度主观性，很难具体定义。不同群体对于什么是“劣质”或“优质”的观念信仰有不同看法。在民主社会中，选票与公民权利是紧密相连的，而不仅仅与私有财产挂钩。将选票与私产权脱钩的观点可以追溯到更早期的民主进程，当时投票权往往仅限于有财产的白人男性。然而，随着历史的发展，现代民主国家逐渐扩展了投票权，基于人权和平等原则，赋予所有成年公民（无论财产状况）投票的权利。
选举制度的设计固然重要，但其运行效果也受到社会、文化、教育等多方面因素的影响。确实，如果选民的教育水平、信息获取能力等因素不足，会影响选举的质量。然而，任何形式的“选票与私产权挂钩”理论，都会导致社会的排他性，破坏民主的基本原则，即所有公民在政治上的平等权利。
3.社会文化对选举制度的影响。
选举制度虽然是政治体制的重要组成部分，但其运行效果也取决于社会文化、教育水平、公民参与度等因素。当社会的文化、教育体系不健全时，民主制度会出现偏差，如选民容易受到虚假信息或民粹主义的影响。这并不意味着选举制度本身存在问题，而是说明民主制度的运作需要一个健康的社会基础。完善的教育体系、公民素养、信息透明度都是保障选举质量的重要因素。